mindsgoodru

О понуждении к заключению договора – 10;; о внесении изменений в договор аренды. Споры о понуждении к заключению договора аренды земельного участка. Иск в части требований о признании недействительным. Исковое заявление. О понуждении заключить договор аренды на новый срок. Между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды недвижимого. Имущества от '__' _ 20__ г. Сторонами был установлен срок дейст. Вия договора _. В разумный срок до окончания действия дого. Вора Истец (Арендатор) письменно уведомил Ответчика (Арендодателя) о же. Лании заключить договор аренды на новый срок.. (наименование нового арендатора). Отказ в заключении договора аренды повлек для Истца убытки в разме. Ре _, выразившиеся в _. (например, временное приостановление.

1. Иск О Понуждении К Заключению Договора Аренды Земельного Участка
2. Исковое Заявление О Понуждении К Заключению Договора Аренды Земельного Участка

Дело о понуждении к заключению договора аренды земельного участка. РЕШЕНИЕ АС Липецкой области от N А36-1071. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о понуждении заключить договоры долгосрочной аренды земельных участков. Решение от 9 июня 2018 г. При участии в судебном заседании представителей заявителя- Самсоновой Е.В. По доверенности от 15.09.15г, от Администрации и Управления – Крыловой Е.О. По доверенности № /1 от 14.07.15г. И № 6-Д от 11.01.16г. Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка и понуждении Администрацию заключить дог. Ответчик заявил встречный иск о понуждении КУГИ заключить договор аренды спорных помещений. Решением суда организация выселена из занимаемых помещений, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска, иск организации оставлен без рассмотрения.. Вопрос о понуждении к заключению договора аренды земельного участка в связи с переходом права собственности на расположенную на данном участке недвижимость в судебной практике разрешался по разному.

Обобщение практики разрешения споров по договорам аренды земельных участков I. Общие положения 1.

В соответствии с планом работы Арбитражного суда Республики Марий Эл на второе полугодие 2009 года судьями Черных В.А. И Светлаковой Т.Л., помощниками судей Ванькиной О.А.

Иск О Понуждении К Заключению Договора Аренды Земельного Участка

И Фурзиковой Е.Г. Изучена и проанализирована практика рассмотрения дел, связанных с применением законодательства об аренде земельных участка. Правовой основой для разрешения споров из арендных земельных правоотношений являются глава 34 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), Земельный кодекс РФ, а также иные нормативные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Отдельные вопросы практики рассмотрения анализируемой категории дел отражены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». Право предоставления земельного участка в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исковое Заявление О Понуждении К Заключению Договора Аренды Земельного Участка

Земля, находящаяся в государственной или в муниципальной собственности, предоставляется в аренду соответствующим государственным или муниципальным органом власти. При составлении обобщения судебной практики использованы дела, рассмотренные Арбитражным судом Республики Марий Эл период с 2006 года по 2009 год. За указанный период Арбитражным судом Республики Марий Эл рассмотрено 195 дел, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров аренды земельных участков, неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров аренды земельного участка, а также о признании договоров недействительными и незаключенными. В их числе:. о понуждении к заключению договора – 10;. о внесении изменений в договор аренды земельного участка – 2;.

о расторжении договора аренды земельного участка – 10, из них обжаловано 5 дел, отменен один судебный акт;. о взыскании арендной платы, об освобождении и возврате земельного участка – 170, из них обжаловано 20 дел, отменены судебные акты по двум делам;. о признании недействительным договора аренды земельного участка – 3, из них обжаловано 3 дела, отменен судебный акт по одному делу.

Практика Высшего Арбитражного Суда РФ 1. Споры о понуждении к заключению договора аренды земельного участка 1. Если собственники здания (помещений в нем), находящегося на неделимом земельном участке, имеют право исключительно на аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, то в таких случаях понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается. Администрация города обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о понуждении заключить договор аренды земельного участка путем подписания соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Решением, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд сделал вывод о том, что в пунктах 1 и 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено право, а не обязанность собственников здания (помещений в нем), находящегося на неделимом земельном участке, на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. (Определение ВАС РФ от № 5803/08 по делу № А11-536/2006-К1-17/58). Споры об изменении арендной платы 1. В случае невнесения в договор аренды земельного участка изменений порядка (способа) расчета арендой платы, установленного решением органа местного самоуправления, задолженность по арендной плате на основании статей 452, 453 ГК РФ подлежит взысканию исходя из суммы годовой арендной платы, предусмотренной сторонами при заключении договора. (Определение ВАС РФ от № ВАС-14843/09 по делу № А12-).

Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. Следовательно, в силу статьи 614 ГК РФ извещение арендодателя об изменении коэффициента индексации не является соглашением об изменении условий договора в части его цены. (Определение ВАС РФ от № ВАС-11720/09 по делу № А12-). В случаях, когда арендная плата определяется путем расчета, основанного на каких-либо постоянных исходных данных (базовая ставка арендной платы, коэффициенты, процент индексации), изменение величины этих исходных данных не является изменением размера арендной платы, поскольку при этом не изменяется сам принцип (способ, порядок) определения арендной платы.

Довод ответчика о том, что размер арендной платы должен исчисляться, исходя из базовых ставок в связи с осуществлением им производственной деятельности на арендуемом земельном участке, был отклонен судами, поскольку в соответствии с договором аренды земельного участка спорный земельный участок предоставлен под складские помещения, фактическое изменение деятельности автоматически не изменяет условия договора, изменений, дополнений зарегистрированных в установленном законом порядке, сторонами не вносилось. (Определение ВАС РФ от № ВАС-11643/09 по делу № А73-). Собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на ограниченных в обороте земельных участках, вправе на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ получить земельные участки в аренду самостоятельно от уполномоченного органа собственника, в связи с чем оснований для понуждения к изменению договора аренды земельного участка не имеется. (Определение ВАС РФ от № ВАС-9076/09 по делу № А32-10/193). При использовании арендатором земельного участка с нарушением его целевого назначения, указанного в договоре аренды, арендодатель вправе применить при расчете арендной платы коэффициент, соответствующий фактическому использованию участка.

(Определение ВАС РФ от № ВАС-3690/09 по делу № А59-1948/08-С8). Письмо арендодателя об отказе в продлении договора аренды земельного участка является основанием для его прекращения, поэтому внесение изменений, касающихся срока действия названного договора, невозможно (Определение ВАС РФ от № 16944/08 по делу № А42-5406/2007).

Арендная плата за земли, находящиеся в муниципальной собственности, является регулируемой уполномоченными органами и применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (Определение ВАС РФ от № 3583/08 по делу № А32-4480,4478,4476/2006-41/131-135-136). Исковые требования об изменении условия договора аренды в части запрета арендатору передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, вносить арендные права в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив удовлетворены, поскольку указанное условие противоречит пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ. (Определение ВАС РФ от № 17417/07 по делу № А49-7356/2006-28/20). При заключении договора на срок более года, прошедшего государственную регистрацию, последующие изменения условий договора аренды недвижимого имущества, включающие в себя изменение механизма расчета арендной платы, также подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента государственной регистрации изменений к договору (Определение ВАС РФ от № ВАС-8378/09 по делу № А55-). Споры о расторжении договора аренды Неиспользование ответчиком земельного участка по целевому назначению - строительство гостиничного комплекса, при отсутствии в договоре аренды земельного участка срока строительства, не может быть квалифицировано как нарушение условий договора и стать основанием для досрочного расторжения договора аренды данного участка. (Определение ВАС РФ от № ВАС-12985/09 по делу № А56-). Незаключенный договор не является основанием возникновения прав и обязанностей сторон и не может быть расторгнут в судебном порядке.

В удовлетворении требований о расторжении договора долгосрочной аренды земель рекреационного назначения и обязании возвратить арендуемый земельный участок отказано, поскольку договор признан судом незаключенным ввиду неопределенности границ земельного участка (Определение ВАС РФ от № ВАС-12459/09 по делу № А50-, Определение ВАС РФ от № 1587/09 по делу № А50-1887/2007-Г24). Споры о взыскании арендной платы За арендатором сохраняется обязанность по внесению арендной платы до момента возврата арендодателю земельного участкапо акту приема-передачи, независимо от демонтажа и вывоза торгового павильона с земельного участка, предоставленного в аренду для использования под торговый павильон (Определение ВАС РФ от № 1224/08 по делу № А56-). Земельный участок, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Если участок сформирован после введения в действие названного Кодекса, то он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (Определение ВАС РФ от № ВАС-13147/09 по делу № А67-945/2008).

Споры о признании недействительным договора аренды земельного участка 1. Иск в части требований о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды и применении последствий недействительности сделки в виде обязания передать земельный участок удовлетворен правомерно, поскольку оспариваемое дополнительное соглашение противоречит пункту 4 статьи 20 ЗК РФ, согласно которому юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. (Постановление Президиума ВАС РФ от № 16810/07 по делу № А40-13447/07-7-109). Поскольку администрация распорядилась земельным участком, относящимся к собственности субъекта Российской Федерации, не имея на это соответствующих полномочий, суд правильно указал, что договор аренды и соглашение недействительны (ничтожны) в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ. (Определение ВАС РФ от № ВАС-13439/09 по делу № А32-28/187). Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, суд исходил из того, что в силу норм статьи 36 ЗК РФ ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, имеет исключительное право аренды земельного участка. (Определение ВАС РФ от № ВАС-10187/09 по делу № А51-298/2008-2-27).

Законодательство не предусматривает права органов местного самоуправления на передачу прав управления муниципальным имуществом органам государственной власти; признание недействительной государственной регистрации договора и снос здания законом в качестве применения последствий недействительности сделки не предусмотрены. (Определение ВАС РФ от № 16738/06 по делу № А65-31630/05-Сг2-24).

Практика Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа 1. Споры о понуждении к заключению договора аренды земельного участка 1. Собственник находящегося на земельном участке строения, являющегося движимым имуществом, не имеет исключительного права на аренду земельного участка и не может требовать заключения с ним договора аренды. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к мэрии города и департаменту по управлению земельными ресурсами об обязании заключить договор аренды земельного участка, поскольку ему отказали в аренде земельного участка, на котором расположен мини-магазин. Иск основывался на статье 271 ГК РФ, статье 35 Земельного кодекса РФ, а также на статье 36 Земельного кодекса РФ, устанавливающей порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, поскольку истец является собственником магазина. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель не доказал своего исключительного права на испрашиваемый земельный участок ввиду отсутствия свидетельства о государственной регистрации права собственности и иных документов, подтверждающих отнесение мини-магазина к объектам недвижимого имущества. Кроме того, спорный земельный участок надлежащим образом не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет и потому не может выступать в качестве объекта аренды.

Из содержания пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ и статьи 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» следует, что объектом земельных отношений может стать только земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет. Факт постановки земельного участка на государственный кадастровый учет не доказан.

Поскольку предприниматель не доказал право собственности на здание мини-магазина как на объект недвижимости, у ответчика не возникла обязанность по заключению договора аренды о земельного участка. В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от по делу № А82-1242/2008-56). Закон не обязывает арендодателя заключать на новый срок договор с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города об обязании ответчика заключить с истцом на новый срок договор аренды земельного участка на основании пункта 1 статьи 621 ГК РФ, поскольку до истечения срока действия договора истец обращался к арендодателю с заявлениями о продлении срока действия договора либо о заключении договора на новый срок. Арбитражным судом отказано в удовлетворении исковых требований. Согласно части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Тем самым понуждение к заключению договора допускается в строго определенных случаях. По правилам пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Названная норма права не устанавливает обязанности арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, и определяет иной порядок судебной защиты этого права в случае отказа в заключении договора, чем предусмотренный пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от по делу № А31-6308/2006-18). Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, и основания для заключения нового договора аренды данного земельного участка отсутствуют.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к администрации города о понуждении заключить договор аренды земельного участка. Из материалов дела следовало, что администрация и предприниматель заключили договор аренды земельного участка с конкретным сроком действия. Истец продолжал пользоваться земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, и администрация не возражала против этого. При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка возобновил действие на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Поэтому необходимости в заключении нового договора на новых условиях не имелось. Статья 22 Земельного кодекса РФ, регулирующая порядок аренды земельных участков, не содержит запрета на возобновление договора аренды на неопределенный срок после истечения срока его действия.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от по делу № А79-753/2006). Споры об изменении арендной платы 1. Договором аренды предусмотрено право арендодателя производить перерасчет арендной платы в одностороннем порядке только в случае индексации ставок земельного налога. Поэтому увеличение истцом арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка неправомерно. Администрация муниципального образования обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу о взыскании задолженности по арендной плате. Арендодатель и ЗАО (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого перерасчет арендной платы производится арендодателем в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на это органами.

Администрация предложила ответчику подписать дополнительное соглашение к договору об установлении годовой арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Арбитражный суд отказал в иске.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3 статьи 614 ГК РФ). В рассматриваемом случае договором предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке произвести перерасчет арендной платы только в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на это органами. Администрация произвела перерасчет в соответствии с постановлением Правительства субъекта РФ, которым предусмотрен порядок исчисления арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а не в результате индексации ставок земельного налога, что противоречит условиям заключенного договора. При этом соглашения о внесении изменений на этот счет участниками сделки не достигнуто. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что арендодатель не доказал наличие условий, позволяющих ему в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, и удовлетворил иск частично.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от по делу № А29-). В удовлетворении иска об изменении размера арендной платы отказано, так как такая возможность вследствие изменения действующего законодательства или нормативных правовых актов, регулирующих использование земель, договором не предусмотрена. Из материалов дела следовало, что комитет (арендодатель) и ЗАО (арендатор) подписали договор аренды земельного участка. Комитет направил обществу дополнительное соглашение с предложением внести изменения в договор следующего содержания: «Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, о чем арендодатель извещает арендатора уведомлением в течение трех месяцев со дня вступления в силу соответствующего нормативного акта с приложенным к нему расчетом. Изменение размера арендной платы производится на основании решений органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, устанавливающих оценочные зоны, кадастровую стоимость земельного участка, ставки арендной платы и земельного налога (или их составляющие), коэффициенты территориального зонирования.

Измененный размер арендной платы действует с даты, указанной в уведомлении». Уклонение арендатора от согласования изменений договора аренды послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Между тем стороны включили в договор прямой запрет на изменение размера арендной платы в связи с изменением законодательства. При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что оснований для изменения договора, предусмотренных ГК РФ или другими законами, не имеется (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от по делу № А43-1740/2009-2-42). Арбитражный суд взыскал арендную плату, исходя из площади земельного участка, указанной в дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от по делу № А39-2682/2008-252/8. В удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка отказано, так как вследствие приостановления действия постановления мэра муниципального образования арендатор не имел возможности пользоваться арендованным объектом недвижимости. Муниципальное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате. Предприниматель (заказчик) и ЗАО (подрядчик) заключили договор подряда на строительство автосалона с инженерными коммуникациями. Постановлением мэра города приостановлено действие прежнего постановления о предоставлении земельного участка.

В связи с чем предприниматель приостановил работы по строительству автосалона. В дальнейшем мэр города признал утратившим силу постановление о приостановлении действия правового акта о предоставлении земельного участка, в связи с чем предприниматель возобновил работы на арендованном участке. Решением арбитражного суда первой инстанции требование удовлетворено частично. Указанный договор аренды признан действующим, стороны не приняли мер к приостановлению его действия либо расторжению, в связи с чем довод учреждения о невозможности использовать земельный участок отклонен. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в связи с приостановлением действия постановления о предоставлении земельного участка предпринимателю ответчик не имел возможности пользоваться арендованным земельным участком в период с по, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика арендных платежей за этот период.

Поэтому арбитражный суд второй инстанции частично изменил решение. Арендные правоотношения возникают из сложного юридического состава, который включает в себя распоряжение собственника о предоставлении земельного участка и заключенный на его основе договор аренды, поэтому если действие распоряжения собственника о предоставлении земельного участка приостановлено, то следует считать приостановленным и действие договора аренды, заключенного во исполнение этого распоряжения. В силу изложенного заключать соглашение о приостановлении договора аренды не требовалось.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от по делу № А82-5125/2008-38. Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества утверждено арбитражным судом в редакции арендодателя, поскольку спорные условия соглашения соответствуют действующему законодательству. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от по делу № А11-1636/2006-К1-17/78.

Арендодатель не вправе произвольно устанавливать размер платы за аренду государственных и муниципальных земель, так как при аренде данных земель применяются регулируемые цены.Размер арендной платы должен определяться исходя из законодательно утвержденных ставок земельного налога с учетом коэффициентов дифференциации по зонам градостроительной ценности и коэффициентов для расчета базовых размеров арендной платы, учитывающих вид деятельности и категории арендаторов. Открытое акционерное общество, посчитав, что переплатило арендную плату, обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту финансовой, бюджетной и налоговой политики администрации, финансовому управлению администрации города, управлению земельными ресурсами администрации города о взыскании из бюджета области излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка. Заявленное требование основано на статьях 421, 422, 424 ГК РФ, статье 21 Закона Российской Федерации от № 1738-1 «О плате за землю» и мотивировано тем, что плата за аренду земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, не может определяться по соглашению сторон в нарушение норм, определяющих ее размер. Договор аренды земельного участка содержал условие о том, что ежеквартальная сумма арендной платы может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов местного самоуправления города, изменением ставок земельного налога и базовых размеров арендной платы. По смыслу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 424 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; при наличии предусмотренных законом случаев применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 21 Закона Российской Федерации «О плате за землю» при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые ставки арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Однако при заключении договора размер арендной платы был завышен и не соответствовал действовавшим на тот момент нормативным актам. В результате этого с учетом последующих индексаций ОАО излишне уплатило денежные средства, которые подлежат возврату истцу. Суд округа поддержал позицию суда первой инстанции, указав при этом, что ошибочное применение судом статьи 1102 ГК РФ к требованию о возврате суммы, излишне уплаченной по условиям договора аренды, не повлияло на правильность принятого решения (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от по делу № А11-К1-2/538). Сам по себе факт опубликования для общего сведения нормативно-правового акта, изменяющего размер арендной платы, не является уведомлением арендатора.

Комитет по управлению городскими землями обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу о взыскании задолженности по арендной плате. Решением суда первой инстанции исковое требование удовлетворено.

Согласно условиям договора, арендодатель обоснованно в одностороннем порядке произвел перерасчет платы за пользование земельным участком в связи с изменением ставок земельного налога, поэтому арендатор обязан вносить арендную плату в новом размере. Арбитражный суд округа изменил судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. По правилам статей 450 (пункта 1), 452 (пункта 1) ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В статье 424 (пункте 2) Кодекса установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Стороны в договоре аренды согласовали, что арендная плата за пользование земельным участком в последующие периоды аренды земли начисляется ежегодно арендодателем. Размер ежегодной арендной платы устанавливается на основании действующих на момент расчета ставок земельного налога.

В случае изменения ставок земельного налога арендная плата подлежит перерасчету арендодателем в одностороннем порядке. Расчет арендной платы вручается ЗАО. Тем самым право арендодателя требовать от арендатора внесения арендных платежей в новом размере и корреспондирующая этому праву обязанность арендатора оплачивать аренду имущества в ином размере возникают только при условии предварительного письменного извещения арендатора об изменении арендной платы на основании изменений в нормативно-правовых актах федерального, областного и местного уровня путем вручения арендодателем соответствующего расчета арендатору. Арендодатель не представил доказательства ежегодного начисления размера арендной платы и вручения соответствующего расчета арендатору в соответствии с условиями договора, поэтому при удовлетворении иска следовало исходить из того, что размер арендной платы не изменен в установленном порядке и правовые основания для взыскания арендной платы по новым ставкам отсутствовали.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от по делу № А31-4768/2005-21). 3.Спорыо взыскании арендной платы, возврате земельного участка 1. В случае признания договора аренды недвижимого имущества незаключенным в части и невозможности определения арендной платы в этой части при фактическом пользовании имуществом с несостоявшегося арендатора подлежит взысканию неосновательное обогащение, размер которого может быть определен по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ, в том числе и по результатам независимой оценки рыночной стоимости права арендной платы.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от по делу № А28-3853/2007-114/2). С момента введения в действие Жилищного кодекса РФ арендованный земельный участок бесплатно перешел в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме и истец перестал обладать полномочиями по распоряжению земельным участком. Управление по делам муниципальной собственности города обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате. Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении требования отказано.

Как следовало из материалов дела, управление (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка. По истечении срока действия договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 ГК РФ. Предприниматель направил истцу письмо, в котором просил считать договор аренды расторгнутым. В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ). В пункте 2 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформировандо введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Спорный земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона.

В силу статьи 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. В случае, если публичный собственник земельного участка заключил договор аренды участка до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то с момента введения Кодекса в действие договор аренды прекращается ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице. Таким образом, с управление не обладало полномочиями по распоряжению спорным земельным участком. Ссылка Управления на части 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, предусматривающие заявительный порядок приобретения земельных участков в общую долевую собственность лиц - сособственников расположенных на них зданий, отклонена, поскольку часть 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ, касающийся права общей долевой собственности на земельные участки под многоквартирными домами, содержит отсылку к жилищному законодательству, устанавливающему исключение из общего правила (заявительного порядка).

(Постановления ФАС Волго-Вятского округа от по делу № А28-330/17, от по делу № А28-269/31, от по делу № А28-338/32). При этом следует отметить, что право собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме возникает автоматически - либо с принятием Жилищного кодекса РФ в том случае, если земельный участок был сформирован до введения в действие ЖК РФ, либо с момента проведения кадастрового учета участка. То есть определяющим является именно кадастровый учет земельного участка, подтверждающий факт формирования и индивидуализации соответствующего участка. Пока земельный участок остается несформированным, он продолжает находиться в публичной собственности, что является основанием для взимания арендной платы по договорам аренды земельного участка, заключенным до введения в действие ЖК РФ. С учетом изложенного у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона. Согласно разъяснениям Министерства экономического развития РФ, содержащимся в письме от № Д23-3410 «О передаче земельных участков собственникам помещений в многоквартирном доме», государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, не требуется по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 г.

N 122-ФЗ 'О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним' (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается. Согласно Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 февраля 2007 г. N 29, сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости включаются в свидетельство о государственной регистрации права, выдаваемое собственнику помещения в многоквартирном доме, посредством внесения в него описания объектов недвижимости и указания размера доли в праве общей собственности на него. Учитывая положения статьи 23 Закона N 122-ФЗ, статьи 16 Закона N 189-ФЗ, государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер. Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, в соответствии со статьей 16 Закона N 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.

Заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено, в Законе N 189-ФЗ также отсутствуют требования об издании органами государственной власти или органами местного самоуправления решений о предоставлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирных домах. Исключение сведений о переданных в соответствии со статьей 16 Закона N 189-ФЗ земельных участках из реестра федерального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 16 Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 г. N 447 'О совершенствовании учета федерального имущества' (далее - Положение). В соответствии с пунктом 16 Положения после прекращения права собственности Российской Федерации на имущество лицо, которому оно принадлежало на соответствующем вещном праве, в 2-недельный срок со дня получения сведений о прекращении указанного права представляет для исключения из реестра сведений об имуществе в соответствующий территориальный орган установленные пунктом 16 Положения документы.